中国中铁各单位开展“国际档案日”活动

仔细对比，可以发现，我国三套《民法典》建议稿关于动物与环境规定的设计模式，与德国、奥地利、俄罗斯、瑞士的《民法典》的设计模式基本一致，如1988年奥地利《民法典》第285条新增第285a条规定：动物不是物。

这种趋势，也逐渐在当代中国产生了影响。这样的迁徙自由是单向度的，不是真正的自由迁徙。

因为地域差别和已经具备的条件，就业机会等差化的事实，让各地的就业迁徙趋于畸形。有效迁徙的获得，实际上也是经济发展的要求使然。国家通过严格的户籍管制，在客观上限制了社会迁徙动力。不同历史阶段，迁徙的动力和能力各不相同，形成不同的迁徙状态。因为资源的丰富化，人们在迁徙过程中能够实现基本目标，迁徙完成后也能够适应新条件而融入发展环境。

由此，迁徙自由同时又是法律范畴，集中表现为迁徙权。(11)张琳：《中国古代户籍制度的演变及其政治逻辑分析》，载《河南师范大学学报》(哲学社会科学版)，2012年第5期。它在市场经济条件下才得以成为一种普遍现象并得以法律保护。

④迁徙自由在法律上表现为权利，金雪花认为：迁徙自由是指一个国家的公民，在宪法和法律的保障下，合法离开原居住地到外地(包括国内和国外)旅行和定居的权利。具体而言，因为当代中国各个区域发展很不平衡，为迁徙自由提供的场域也相应不同。(三)法律化的具体考量 据以上分析，中国迁徙自由法律化的最适当现实目标，应是有限制的迁徙自由。但因为法律和政策所限，特别是现行户籍管理制度，使农民工难以与当地居民享受同等的市民待遇。

就像游牧民族逐水草而居一样，人类在获取生存的过程中，追随生存资源变动而从一地迁徙到另外一地，以获得生存保证。与之相关的是，迁徙自由仍没有被真正法律化，如在我国依然没有宪法依据。

与之相应，劳动力的迁徙自由，已经逐步成为中国市场化的必要前提之一。据人民网报道，《关于全面深化公安改革若干重大问题的框架意见》(下称《意见》)及相关改革方案，已经中央审议通过，即将印发实施。封建社会时代的某些迁徙，更是追求个人生存或实现统治所需要的偶然迁徙。(16)作为宪法总纲组成部分的迁徙自由一旦入宪，就可以有相关具体法律加以对应和保障。

除此之外，还要考察国家所能提供的迁徙能力是否平均化。(二)资本驱动的迁徙自由 封建时代有限的社会迁徙，在资本主义社会中被普遍的迁徙自由替代。(13)葛林、王立新：《中国市场经济社会机制论》，南京大学出版社1998年版，第158页。强制实行迁徙自由，不仅会造成诸多城市问题，还将在落后地区造成基于迁徙自由的迁徙掏空现象，导致社会中越来越大的两极分化。

观其归属，迁徙自由属于人身自由的一部分，是其客观延伸。另外，大宪章的第42条也规定了一般臣民出入国境的自由，即国外旅行自由。

在宪法上确认迁徙自由权，也是我国发展市场经济、保障人权、深入改革及全面发展的时代要求。而户籍制度改革的逐步推进、城市物品获取的完全货币化与住房、医疗、保险、劳动就业、教育制度的改革，为迁徙自由得以实现创造了现实基础，非转农的非个例出现预示着迁徙自由已经具有现实可能。

有了宪法的顶层保障，法律体系就更容易加以具体保障。对门槛外的迁徙者，也要保障其基本权利，并尽可能为这部分人群提供各种保护和社会服务。但因为市场化的同质类似，中国已经产生了将迁徙自由法律化的必要性。要想使迁徙自由真正入宪入法，迁徙动力必须规模化地持续而且深厚，这就要求催生迁徙动力的市场化能稳定持续。农村实行家庭联产承包责任制后，农村剩余劳动力开始挣脱地域限制，到城市中寻找更优的生存保障，催生了前所未有的迁徙运动。(17)社会关系发展的必要性造就法律化趋势，但趋势还有待实现。

由此可见，英国1215年大宪章对迁徙自由规定的较为具体全面，不仅包括了国内通行自由，国外旅行自由亦包含在内。因为发展模式具有某些同质类似性，后起资本主义国家纷纷效仿先发达国家，把迁徙自由确立为宪法中的基本人权。

作为自然属性和社会属性的内在结合，迁徙构成人类活动的常态。因为没有持续的迁徙动力，普遍的社会迁徙不可能出现。

(11) 可见，在生产技术不发达的封建时代，社会中没有出现普遍的社会迁徙动力。可见，迁徙自由已经成为世界公认的基本人权之一。

此外，我国相当大一部分人是不流动的固化居留者。五、结语 本文以迁徙自由作为研究对象，以迁徙动力和迁徙能力这两个核心范畴作为主线，对迁徙自由的词义、基本属性进行了考察，并在此基础上对迁徙自由在西方的法律化进行了分析。中国目前城市的迁徙载荷仍显得不够，因而迁徙自由远未形成。国家通过严格的户籍管制，在客观上限制了社会迁徙动力。

在一个国家内，如果各个地域之间的迁徙容纳能力差距巨大，就会形成迁徙两极。甚至有的地方利用各种既定优势，对周边资源形成强大的虹吸效应，(18)如北京、上海等大城市。

⑦《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第56页。(11)张琳：《中国古代户籍制度的演变及其政治逻辑分析》，载《河南师范大学学报》(哲学社会科学版)，2012年第5期。

从更大意义上说，他们中的很多人实际上就是参与城市建设的临时工。以此作为比较，中国当下已经形成了迁徙自由的趋势，因此有入宪入法的必要。

因为发展有限，我国的优质资源并没有在全国普遍地产生，没有实现全国均质化一体共享。要想完成真正的迁徙，需要相关资源、设施的配套才能实现，即实现可支付的迁徙。因为地域差别和已经具备的条件，就业机会等差化的事实，让各地的就业迁徙趋于畸形。迁徙自由在西方入宪，反映出迁徙在西方从个体生存的偶然迁徙变成社会发展需要的必然迁徙，表达了文明社会从封闭走向开放的内在要求，也符合人类社会全球一体化的发展趋势。

因为市场化有限，我国现在进行的各种大型基础建设，显然在社会经济建设中占据重要地位。也正是在较强迁徙动力和迁徙能力的基础上，迁徙自由成为现代社会发展的必然要求。

甚至可以说，迁徙自由已经成为社会发展的基本问题之一，要求通过法律化途径予以解决。在法律意义上，广义的迁徙自由指在法律规定范围内公民享有的，在国家地域内和国际间的自由流动权，即在法律规定范围内可以无限制地旅行、居留、出入境内外以及回归本国的自由。

集中到一点，就是通过明确的法律规范保障迁徙自由。迁徙首先是人类生存过程中自然而然的内在需要。